能做4G帶寬以上的4家*，keysight，Tek，LeCroy，R&S，這些廠商的實力毋庸置疑，都是*的，至于你問的，有什么不一樣，這個問題還是挺大的，我盡我所能，分享分享我知道的，不一樣。

1 ASIC工藝不同，keysight使用的是磷華銦工藝，PIn，因為他的前身包含Avago，Avago是一家做光模塊的廠商，PIn電子遷移率高而且能夠用來做激光材料，因此Avago在這個領域有著*的技術儲備，分家以后，keysight繼續握有相當的技術，因此就走這一條路線，ADC，HBM，Pre-Amp都是用了這種工藝，速度快，高動態范圍。Tek用的是鍺化硅工藝，SiGe這個工藝不是很了解，半導體的高手，可以來分析一下，Tek沒有半導體產線，他的產線是和TI公用的，自己的ASIC團隊，但你需要Foundry來生產，利潤必然要被TI拿去一部分。R&S作為歐洲企業，他的ADC使用的是硅工藝，所以R&S沒有很高帶寬的，目前也就聽說有20GHz的，但是其他幾家都已經沖著100GHz的示波器去了。力科我不是很了解，沒有用過他們的示波器，我對這個公司很感興趣，希望了解的朋友能介紹一下，下面配個圖，誰能解釋下，雖然字母不同，但是logo相同，難道力科還給USS NAVY提供拖曳聲納？

2 上面說到了工藝不同，下面說說對示波器的影響，Pre-Amp的影響就是線性度問題，不知道是keysight軟件優化的好，還是工藝強，keysight的預放的線性度做的很好，下面的截圖，可以對比一下與R&S的相比，兩家的模擬前端實力差距。

小scale下，大信號輸入，檢驗Pre-Amp在過載輸入的情況下，線性度

keysight的大信號過載輸入，非線性控制的很好，至少沒有體現在屏幕中

這里沒有提供Tek的，因為手頭沒有他們新的示波器，使用10年前工藝的產品，沒有對比價值，總體來說，Tek的前端性能，不會出現R&S這樣的問題，但也并沒有好到哪里去，同樣會出現奇葩問題。我就不舉例了，因為需要配合有源探頭，在某些特定Scale下，信噪比急劇惡化。

3 ADC架構上來說，keysight與Tek很早就開始追求高帶寬示波器，因此ADC很早就采用堆疊技術，多片堆疊，這種工藝的難點在于，時鐘，時序，以及每一個ADC core之間的線性度問題，為了避免這個問題，他們都開始使用高bit的ADC來提升ENOB，他們在使用堆疊的同時，單core好像采用了Flash ADC架構，這個不確定，我記得keysight好像是這樣的，這種技術的好處就是快，缺點就是線性度差，功耗高，R&S使用的是pipeline結構的，單core，10GSPS技術，兩片一起，做到20GSPS，給4GHz的示波器用的。

4 觸發上來說，R&S使用的是全數字觸發，觸發速度快，刷新快，死區時間短，相同的采樣，存儲深度，測量項下，比Tek和keysight都快，這個在使用過程中，為我帶來了很多的快感。見下圖，觸發快的是R&S，只有一個觸發的是keysight的，輸入信號相同，都是100MHz 的

相同條件下，觸發信號輸出給第三示波器，對比觸發性能

5 人機工程，keysight的風格我不太能接受，按鍵少的可憐，一個大屏幕往試驗臺一戳，工程師在測試的時候，需要的是快速操作，觸屏不適合準確的快速操作，如果說適合的，為什么不用觸屏打魔獸，打星際？調整marker的時候，只有一個旋鈕，使用不是很方便。Tek新的5系示波器和6系示波器，更加的不科學操作設計，系統不能回到桌面，*在示波器的上位機軟件當中，截圖必須用U盤，否則你很難把文件copy出來，這個設計喪心病狂，菜單風格大轉變，屏幕的選項也少的可憐，沒有按鍵，你都不知道很多復雜功能去哪里找。R&S的示波器還是保留了大量的實體按鍵，操作上來說可以比較快，觸屏操作也比較簡單，屏幕分區，類似于PS的使用，拖動分區就行，對于示波器的設置，也有很多原理性的框圖用來理解，而不是簡單的菜單與輸入框，很多參數都通過圖形展示其實際意義，人機交互要好很多。

此外，keysight我還要吐槽一下，horizon和vertical的位置旋鈕，默認情況下，horizon是delay，vertical是offset，你調整了 這兩個東西之后，進行scale放縮的時候，基線會漂移到你不知道哪里去，導致的問題是，你看不到波形，觸發時刻到了屏幕以外，很多人用的用的出問題了，問我，我的首先一件事情是，找到觸發時刻，找到電壓的基線，不止一次遇到類似問題，難道他們的工程師使用時候就這么蛋疼嗎，每次都要歸零調整。

總結，keysight的示波器，模擬前端強，操作邏輯有些讓人崩潰；R&S注重觸發性能與人機交互；Tek，近幾年不知道在干什么，產品力在下降，操作習慣不人性化。

以上內容包含較多主觀意見，僅代表個人觀點，我就是個鍵盤俠。